Day 1 · 08/07會用 AI,先定義問題 Day 2 · 08/10多模態教材數位化 Day 3 · 08/12教材包與 AI 工作流 Day 4 · 08/14試教、AI App 與交付

Day 3 · 08/12 · 09:00–16:30

同一套可靠素材,組裝完整教材包

以九宮格與綠色素材卡為唯一依據,讓 Gemini 產生可查核草稿;教師完成流程、教師版、學生版、Rubric、AI 使用規則與試教腳本。

講授/示範 25%實作/回饋 75%結構化生成AI Agent 入門
學習檢核 0%
內容保存在本機

第一次來,也可以自己學

Day 3 自學路線

今天把 Day 1 的教學問題與 Day 2 的綠色素材(=已完成來源核對、可直接使用的素材卡,見 Day 2 第四節),組成能試教的教材包。順序固定是「目標 → 證據 → 活動 → AI」,不是先請 AI 生一份完整教案,再想辦法替它找理由。

AI 產出只能先進草稿區。先核對來源、事實與學生起點,再由教師決定是否寫入正式教材。參考內容預設收合,請先完成自己的判斷。

逆向組裝

目標→證據→活動→AI,完成教案流程。

雙版本教材

教師版與學生版各自解決不同問題。

評量與查核

Rubric、過程證據與 AI 使用揭露。

工作流與試教

完成教材包、Agent 小實驗與試教腳本。

今天仍使用同一個案例

高職商業概論:辨識網路商店的目標客群。學生最後要引用至少三項不同線索、提出客群假設並找一項反證。AI 只協助整理線索、提供反例與追問;學生必須完成證據選擇與推論。分科轉換同 Day 1:會計=憑證異常找證據、資訊=從報錯訊息找原因並提反證、電子=從量測數據找異常並回規格書查證——「證據→假設→反證」的骨架各科通用。

第一節09:00–10:20

逆向組裝:先決定證據,再請 AI 產生活動

目標:完成一至兩節課的教案流程,每一段都有目的、時間、教師/學生/AI 行動與可觀察證據。

這一節怎麼走:先寫成功證據 → 安排學生核心活動 → 判斷 AI 是否必要 → 生成草稿 → 用紅筆刪改。時間不足時可壓縮:AI 初稿改用參考骨架直接紅筆修(30→15 分)。

講師示範|20 分鐘

把目標改寫成可觀察動作

不寫「了解目標客群」,改成「引用至少三項不同類型線索,提出客群假設並列出一項反證」。這樣才知道要看哪份學生作品。

先寫成功證據

學生交付三欄任務單:「觀察線索|推論|可能反證」,再用 90 秒說明。證據先確定,活動才有方向。

安排沒有 AI 也成立的核心活動

學生先獨立觀察兩張截圖並圈線索,再與同儕比較。這一段保留原始判斷,避免一開始就被 AI 答案帶走。

最後才放入 AI

AI 用於提出反例、追問證據或提供另一個假設,而不是直接宣布客群答案。若移除 AI 後學習目標也消失,通常是在教工具。

講師可以這樣說

「先問我要看到什麼學生行為,再問 AI 能幫哪一步。順序反過來,就很容易得到一份熱鬧但不能評量的活動。」

教案工廠的模型路由

Flash‑Lite讀取九宮格、素材卡與欄位;檢查缺漏
Flash依目標與證據產生教案結構及變體
教師查核、刪改、試教後核准匯出

為什麼分兩層:輕量模型做欄位擷取又快又省(成本約為 Flash 的三分之一),品質要求高的教學推理與生成才交給 Flash——省下的額度可以多修訂幾輪。離線時本頁仍會先組裝提示詞,方法不需重做。

立即判斷|包含在講師示範

逆向設計的順序有沒有反過來?

完成後立即解析

情境 1:學習目標已確定後,下一步最應先完成什麼?

情境 2:本課要評量學生自己的證據判斷。AI 最適合在哪個時間點介入?

AI 初稿|30 分鐘

Gemini 3.6 Flash|逆向教案
你是教學設計協作者。只能使用我提供的九宮格與綠色素材卡。
依序工作:
1. 重述一個可觀察的核心目標。
2. 先提出學生應留下的學習證據。
3. 設計一至兩節課流程,逐段列出時間、目的、教師行動、學生行動、AI 角色、證據。
4. 標出沒有 AI 時的替代流程。
5. 列出目標、活動與評量可能不對齊之處。
缺少資料一律標【待教師補充】,不得虛構。
先產生自己的流程,再查看 50 分鐘案例骨架
  1. 0–5 分鐘|喚起迷思:學生快速判斷商店客群並寫下第一個理由;留下原始判斷。
  2. 5–15 分鐘|個人找證據:圈出商品、價格、促銷與通路線索,填入三欄任務單。
  3. 15–25 分鐘|同儕比較:兩人找出彼此證據不足處;AI 尚未介入。
  4. 25–35 分鐘|AI 反例追問:AI 提出另一個客群假設或反證,學生查回原始截圖。
  5. 35–45 分鐘|修訂:學生決定採用、拒絕或改寫 AI 建議並說明理由。
  6. 45–50 分鐘|離場券:引用三項線索、提出假設與反證。無 AI 時由教師提供預先準備的反例卡。

教師紅筆|30 分鐘

先完成紅筆紀錄,再查看具體寫法

保留:個人先判斷,因為需要看見學生未受 AI 影響的原始推論。改寫:把「請 AI 分析客群」改成「請 AI 提出一個反證」,避免它代做核心判斷。刪除:自動產生成績,因為本課要由教師依證據品質判定。

第二節10:30–12:00

教師版與學生版:不是同一份內容換語氣

目標:完成教師現場判斷用材料與學生能獨立行動的任務材料。

這一節怎麼走:先分清兩版責任 → 依同一來源生成 → 讓同儕只看學生版操作 → 修正說不清楚處。時間不足時可壓縮:可用性測試改為自查六項檢查點(20→10 分)。

兩種版本的責任|20 分鐘

教師版回答「現場怎麼判斷」學生版回答「我現在怎麼做」
示範腳本與關鍵概念情境、角色與任務
追問句、診斷點與何時介入步驟、時間與交付格式
答案依據、可接受變體與來源鷹架、例子與成功規準,但不洩漏答案
常見錯誤、差異化與離線備案AI 可用/不可用範圍及使用紀錄
講師可以這樣說

「教師版不是比較長的學生版。教師版要幫你看懂學生哪裡卡住、何時追問;學生版則要在你不補充口頭說明時,仍能讓學生開始行動。」

先列出兩版差異,再查看同一活動的對照

教師版:若學生只圈模特兒圖片,追問「價格與通路支持同一個假設嗎?」可接受不同客群答案,但必須引用三類線索;依據為課本第 42–43 頁及截圖原件。

學生版:先獨立圈出三項不同類型線索,填寫「觀察|推論|反證」,再與同桌比較。AI 只能在你完成第一版後提供另一個假設;不可直接複製為答案。

同源雙版本|35 分鐘

雙版本生成提示
依同一個學習目標、教案流程與素材卡,分別產生:
【教師版】
關鍵說明、示範、8 個診斷追問、常見錯誤、答案依據、差異化與離線備案。
【學生版】
角色情境、任務、資源、步驟、時間、交付格式、成功規準、學習鷹架與 AI 使用規則。
限制:
- 學生版不得洩漏答案。
- 教師版的答案必須指出來源位置。
- 不得加入素材卡沒有的數據與案例。
- 兩版最後各列「教師需再確認」。
生成後先自行查漏,再查看六項檢查點
  1. 教師版每個答案或判斷是否能回到來源?
  2. 學生版是否在 90 秒內說得清楚第一步?
  3. 學生版有沒有不小心顯示答案或過度提示?
  4. 兩版的時間、交付物與成功規準是否一致?
  5. AI 何時能用、要保留什麼紀錄是否清楚?
  6. 沒有網路時是否仍能完成核心學習?

可用性測試|20 分鐘

把學生版只交給同桌,不做口頭補充。對方讀 90 秒後回答:

  • 我要做什麼?
  • 第一步是什麼?
  • 何時完成?
  • 怎樣算做得好?
  • AI 可以做什麼、不能做什麼?

雙版本修訂|15 分鐘

先寫三項修訂,再查看可用性測試範例

1. 學生版:把「分析頁面」改成「圈出三項不同類型線索」,讓第一步可執行。2. 學生版:新增三欄交付格式與 20 分鐘限制。3. 教師版:補上學生只看圖片時的追問句與離線反例卡。

第三節13:00–14:20

評量 AI 時代的學習:看答案,也看過程

目標:完成形成性檢核、Rubric 與 AI 使用揭露,避免只評模型輸出的漂亮程度。

這一節怎麼走:先決定要保留哪些過程 → 設計可觀察規準 → 用邊界作品測 Rubric → 寫清楚 AI 使用揭露。時間不足時可壓縮:邊界作品測試改為口頭互測(不寫紀錄)。

四類過程證據|20 分鐘

  1. 輸入:學生選擇了哪些資料與來源。
  2. 判斷:學生第一次的理由或操作決策。
  3. 互動:AI 給了什麼建議,學生如何查證。
  4. 修訂:採用、拒絕或改寫的理由。

成品可能很漂亮,但教師仍要看得出學生做過什麼判斷。最小紀錄不必保存完整聊天紀錄,可以只保留:原始判斷、AI 的一項建議、查核來源與修訂理由。

先設計自己的過程證據,再查看學生紀錄範例

原始判斷:我認為客群是學生,因為有年輕模特兒。AI 建議:也可能是剛入職場的年輕族群。查核:價格 299 元與學生折扣較支持學生假設,但通路資訊不足。修訂:保留學生為主要假設,新增「仍需通路資料」並拒絕直接斷定。

Rubric 最小結構|15 分鐘

  • 3–4 個規準,直接對齊學習目標。
  • 每級描述可觀察差異,不用「優良可」空話。
  • AI 使用只占必要比例,不把提示詞技巧當科目能力。
  • 高風險評量由教師判定,不自動給最終成績。
規準4|充分3|接近充分2|部分1|尚未呈現
證據選擇引用三類以上線索並標出位置引用三類線索,但一兩處位置標示不完整有兩項線索但類型重複或位置不清只憑印象或單一圖片
推論品質清楚連結線索與客群假設多數推論有連結,少數需追問才說得清有假設但部分理由跳躍只有答案,沒有推論
反證與修訂提出反證並說明如何修訂提出反證並點出影響,修訂說明較粗略列出反證但未影響原判斷未檢查相反證據

評量生成與反向檢查|35 分鐘

Rubric 生成提示
根據核心目標與學生交付物,產生四級 Rubric 草稿。
要求:
- 3–4 個規準,每項說明它對應哪個目標。
- 等級差異必須是可觀察行為或作品證據。
- 加入「AI 建議的查證與修訂」但不得取代學科能力。
- 產生兩份邊界作品描述,測試規準是否能區分。
最後檢查:是否在評學生真正會的能力,而不是成品外觀?
完成 Rubric 後,再查看邊界作品測試

作品 A:列出三項線索,但全部是圖片風格,沒有價格、商品或通路;不應因為數量達三項就拿最高級。作品 B:只有兩項線索,卻清楚指出來源、提出反證並說明資料不足;Rubric 應能反映推論品質,而不是機械計數。

AI 使用揭露|10 分鐘

Day 4 正式交付時會在成果工作台再確認一次揭露:屆時把這段複製過去更新即可,兩處內容保持一致。

先寫自己的揭露,再查看完成範例

本教材使用 Gemini 協助整理已核對素材、提出反例及產生 Rubric 草稿。教材定義、截圖內容、答案依據與評量規準均由教師對照來源修訂。學生須保留原始判斷、AI 一項建議、查核來源與採用/拒絕理由;最終學習判定與成績不交由 AI 決定。

第四節14:30–16:30

從提示詞到工作流,再看懂 Agent

目標:完成教材包 v1,親手把多步任務拆成可控制的工作流,知道 Agent 比一般對話多了什麼。

這一節怎麼走:先拆固定工作流 → 設定權限與停止點 → 完成教材包 → 選八分鐘核心片段 → 準備離線備案。時間不足時可壓縮:Agent 小實驗降級為講師投影示範(20→10 分),把時間讓給教材包衝刺。

15 分鐘觀念:工作流先於 Agent

教案工廠的基本流程:

讀取擷取欄位與檢查缺漏
生成依格式產生草稿
核准教師查核後才寫入與匯出

Agent 會進一步自行選工具、重試與執行多步任務,因此更需要範圍、權限、停止條件與人工核准。

比較固定工作流Agent
下一步由教師事先排好可在授權範圍內自行選擇
權限通常只處理指定輸入與輸出可能讀檔、用工具或重試,必須明確限縮
停止點每一步都可預先設定建立檔案、發布、評分前必須人工核准
適用步驟穩定、結果可預測路徑可能改變且確實需要自行判斷
先判斷是否需要 Agent,再查看案例

「讀取綠色素材卡 → 依固定欄位產生草稿 → 教師核准」用工作流就夠了。只有在需要 AI 盤點多個檔案、找出缺漏並依狀況選擇下一個檢查工具時,才有考慮 Agent 的理由;即使如此,也不能授權刪除、發布或自動評分。

Agent 小實驗|20 分鐘

前置條件:Day 1 已能登入 Gemini。帳號或網路未就緒者不用排障,直接看講師投影,並把下方「安全清單」當成自己的檢查作業。

使用 Gemini 的 Agent/Antigravity 示範環境,或由講師投影操作。任務只使用示範資料:

受控 Agent 任務
根據指定資料夾中的示範素材:
1. 盤點檔案並回報,不修改任何原檔。
2. 找出缺少來源或版本的材料。
3. 產生一份教材包目錄草稿。
4. 在建立任何新檔前先停下,列出計畫並等待人工核准。
禁止:上傳其他資料、刪除、覆寫、發布或替學生評分。
執行前先檢查權限,再查看安全清單
  • 範圍:只能讀指定示範資料夾,不搜尋其他位置。
  • 工具:只允許讀取與列清單,不允許刪除、覆寫或對外傳送。
  • 停止:建立新檔、修改內容或發布前必須停下等待核准。
  • 回報:說明讀了什麼、發現什麼、下一步想做什麼。
  • 失敗:資料不足或權限不明時停止,不自行擴大範圍。

教材包衝刺|55 分鐘

開啟 教材包工作台,填入最終修訂內容並完成完整性檢查。

試教腳本|30 分鐘

先完成八分鐘腳本,再查看案例

0–2 分鐘:學生先看商店截圖,寫下客群假設與一項理由。2–5 分鐘:圈出三類線索並填三欄表。5–8 分鐘:教師提供反例卡,學生修訂假設。我要驗證學生是否會從「看圖片猜答案」轉為引用不同類型證據;成功訊號是至少三人能指出反證。若網路或 AI 無法使用,改用預印反例卡。

Day 3 當日產出

  • 一至兩節課完整教案
  • 教師版與學生版核心教材
  • 形成性評量、Rubric 與 AI 使用揭露
  • 教材包 v1、離線備案與八分鐘試教腳本
  • 一份已下載到本機(或隨身碟)的 JSON 備份

Agent 不是今天的主作品

只要老師理解「模型、工具、權限、停止條件與人工核准」即可。今天真正必須完成的是能試教、能查核、沒網路也教得動的教材包。