Day 1 · 08/07 · 09:00–16:30
先會用 AI，再決定哪裡值得用
先用一個完整案例看懂 AI 能做什麼、容易錯在哪裡，再完成文字、圖片與文件操作。今天不追求背工具名稱，而是學會判斷任務、設計提示、查核結果，最後把 AI 放回自己的真實教學問題。
講授／示範 35% 實作／回饋 65% Gemini 雙模型
08:40–09:00 報到與環境確認 連上 Wi‑Fi、登入 Google／Gemini 帳號、開啟本站並確認填答會自動保存。有問題現在舉手，不要帶進第一節。
09:00–10:20 AI 能力地圖 用同一個教學案例，分清問答、多模態、結構化輸出、工作流與 Agent。
10:30–12:00 Gemini 實戰 把教材先整理、再轉成教學內容，比較兩種模型並留下查核證據。
13:00–14:20 提示設計 從一句模糊要求，改寫成可跨工具、可檢查、可修訂的六格提示。
14:30–16:30 教案九宮格 把「想用AI」改成真實學生問題，完成九格初版與30秒提案。
今天用同一個案例一路示範
高職商業概論：辨識網路商店的目標客群。 學生常能直接說「年輕人」或「上班族」，卻說不出判斷依據。四節課會依序示範：AI能力怎麼選、教材怎麼整理、提示怎麼寫、最後如何變成可教與可評的活動。
不是商業科？30 秒把案例換成你的科
會計事務科： 把「商店截圖」換成「發票／傳票照片」——擷取金額、統編與日期並標出可疑數字。今天會示範的「299 被讀成 2,999」在會計課就是一筆對帳錯誤，查核流程完全相同。資訊科／資料處理科： 換成「程式碼或報錯畫面截圖」——請 AI 讀圖找出錯誤並產生除錯練習題，學生要引用行號與訊息當證據。電子科： 換成「儀表、電路板或接線照片」——讀刻度、元件與安全警示，學生用規格書當反證來源。矯正學校／學生無法上網： 學生活動全用教師課前印好的截圖與任務單，AI 只出現在你備課這一端（第四節有專屬說明卡）。
第一節 09:00–10:20
從「會聊天」到「能完成教學任務」 目標：能用自己的話說明生成式AI、搜尋、多模態、工作流與Agent的差異，並判斷一項教師工作應由AI協助、教師主導，或人機共同完成。
這一節怎麼走： 先讀能力差異 → 做兩題情境判斷 → 分類教師任務 → 寫出自己的 AI 邊界。
講師講授｜20 分鐘
0–4分 先拆掉第一個誤解：回答流暢不等於知道真相 生成式AI會根據你提供的內容、訓練時學到的模式及系統規則，產生「看起來最合理的下一段內容」。它很會組織語言，但不會因為語氣肯定就自動變成正確答案。
4–8分 搜尋與生成不是同一件事 搜尋的核心是「找到既有資料」；生成的核心是「根據資料組成新回應」。如果任務涉及法規、價格、日期或人物現職，先找來源，再請AI整理；不能倒過來把AI回答當來源。
8–13分 從文字問答走向多模態與結構化輸出 AI除了讀文字，也能讀圖片、PDF或錄音。但「讀得到」不代表「每個字都準確」；教師仍要核對數字、單位、專有名詞與模糊圖表。結構化輸出則是要求固定欄位，讓結果可比較、可匯入、可檢查。
13–17分 工作流與Agent差在哪裡 工作流是教師先排好步驟，例如「擷取→整理→生成→查核」；Agent則能在權限範圍內自行選工具、判斷下一步並回報。Agent不是更神奇的模型，而是模型加上工具、狀態、步驟與權限。
17–20分 把責任放回教師 AI可以提出草稿與可能性；教學目標是否合理、內容是否正確、評量是否公平、學生需要何種支持，以及最後能不能發布，都必須由教師決定。
講師可以這樣說
「把AI想成一位速度很快、表達很好，但不認識你學生的新助教。你可以請它整理、提案、比較，可是不能因為它講得像真的，就把教學責任一起交出去。」
完整例子：同一個「目標客群」任務，五種能力怎麼不同？
問答： 請AI用高中生聽得懂的方式解釋「目標客群」。多模態： 上傳網路商店首頁截圖，請AI指出可能反映客群的文字、價格、圖片與促銷線索。結構化： 把線索整理成「觀察到什麼｜可能代表什麼｜還需要什麼證據」三欄表。工作流： 擷取畫面線索→提出兩個客群假設→找反證→產生學生任務單→教師查核。Agent： 在教師授權的網站清單內，自行開啟三個頁面、比較資訊並回報；未經核准不得發布或評分。
能力階梯｜12 分鐘
能力不是越高越好，而是要選「剛好能完成任務」的層級。能用一次問答解決，就不需要做Agent；越多步、越多權限，越需要檢查與停止條件。
先用自己的話判斷，再查看快速口訣
只要一段草稿： 問答。要讀附件： 多模態。要固定欄位： 結構化。步驟已確定： 工作流。要讓AI自行決定下一步： 才考慮Agent。
情境 1： 你有一張含商品照片、價格與促銷文字的商店截圖，要先整理可觀察線索。最先需要哪種能力？
文字問答
多模態
工作流
Agent
情境 2： 教師已經確定「擷取 → 核對 → 產生題目 → 教師審核」四步，而且不需要 AI 自己決定下一步。應優先使用哪種方式？
一次問答
結構化輸出
工作流
Agent
實作｜25 分鐘：任務分類
做法： 每組把以下12項教師工作放入「適合AI協助／教師必須主導／需要共同完成」三區。先個人判斷5分鐘，再小組討論12分鐘，最後用8分鐘報告一張最有爭議的卡。若你認為某項根本不應該做，可以放在三區之外並說明理由——那也是一種專業判斷。
把一段艱深定義改寫成學生聽得懂的版本。
根據去識別的學生作答，整理常見迷思。
決定本單元最重要的學習目標。
產生三個正例與三個容易混淆的反例。
讀取教材照片並整理步驟。
替學生的期末作品給最終成績。
依教師規準產生Rubric初稿。
判定某位學生是否需要特殊教育安置。
檢查教案中的日期、法規與引用來源。
把含姓名與成績的名冊直接上傳給公開AI。
草擬給家長的課程通知，再由教師確認。
自動把AI產生的教材發布到班級平台。
完成分類後，查看參考思路與討論重點
適合AI協助： 1、4、5。這些是草稿、改寫或擷取，但仍要核對。
教師必須主導： 3、6、8。學習目標、正式評分與學生處遇牽涉專業責任，不可直接外包。
共同完成： 2、7、9、11。AI可先整理或起草，教師要提供規準、查證來源並做最後決定。
不應執行： 10違反個資原則；12缺少發布前的人類核准。重點不是把每張卡分到唯一答案，而是說得出資料、風險、查核與最終責任。
檢查點｜15 分鐘
請先寫出AI協助的具體動作，再寫教師保留的決策，最後補上查核證據。不要只寫「AI僅供參考」，因為那句話沒有說明如何參考。
我的一句話 AI 邊界
先完成自己的句子，再查看一個完成範例
AI可以協助我從網路商店截圖整理客群線索並產生兩個假設，但不能代替我決定學生是否已達成學習目標；我會用原始頁面、學生引用的具體線索及事先公布的Rubric逐項查核。
第二節 10:30–12:00
Gemini雙模型：先把資料整理乾淨，再做教學推理 目標：完成一項文字、圖片或PDF任務；能說明為什麼擷取與設計要分開，並用原件與教學規準檢查AI結果。
這一節怎麼走： 先看兩步驟示範 → 選一份真實素材 → 對照原件查核 → 記錄兩種模型的分工。
輸入 紙本照片、PDF、錄音或既有文字
→
Gemini 3.5 Flash‑Lite OCR、分類、摘要、欄位擷取、殘留個資偵測（僅為第二道防線：上傳前仍須先完成去識別）
→
Gemini 3.6 Flash 比較、推理、教學設計、評量與最終草稿
講師示範｜20 分鐘
示範材料： 一張「網路商店目標客群分析」教材照片，內容包含STP定義、商品價格、促銷標語及三項觀察線索。
0–4分 先說明為什麼分兩步 如果直接把模糊照片交給模型寫教案，辨識錯誤會被包裝成流暢教材。第一步只整理資料，第二步才做教學設計，中間必須讓教師核對。
4–10分 Flash‑Lite做擷取 請它列出原文位置、擷取內容及疑點。刻意保留一個錯字或錯誤數字，示範如何回到原件，而不是問AI「你確定嗎」。
10–14分 教師建立乾淨版本 修正專有名詞、數字與欄位，刪除個資，並把看不清楚處標成「待補」。這份核對後文字才是下一步的可靠來源。
14–18分 Flash做教學轉譯 要求產生白話說明、正例、反例及診斷題，同時限制不得加入外部事實。比較它和擷取模型的任務差異。
18–20分 教師做三色判讀 綠色「可用」、黃色「需改」、紅色「刪除」。判準不是自己喜不喜歡，而是來源是否支持、學生是否聽得懂、能否測到指定迷思。
講師可以這樣說
「先整理、再生成，看起來多一步，其實是在省時間。若第一步的『299元』被讀成『2,999元』，後面再漂亮的客群分析都建立在錯誤資料上。」
先列出你的查核項目，再查看四項參考思路
忠實： 每個重要敘述能否回到原件位置？完整： 標題、數字、步驟與限制有沒有漏掉？教學： 說明與題目是否真的對應學生迷思？安全： 是否含姓名、學號、帳號、著作權不明素材或不必要的個資？
個人實作｜45 分鐘
從自己帶來的材料選一項：1–3頁PDF、一張技術照片、一段不含個資的文字，或使用示範素材包 （列印教材頁後用手機拍照即可練習）。這45分鐘不是只等AI回答，而是完成一輪可追溯的整理。
5分鐘｜選材： 圈出這份材料將來要用於哪一個單元、學生會在哪裡卡住。5分鐘｜去識別： 移除姓名、學號、成績、帳號及不必要的聯絡資料。10分鐘｜第一次擷取： 使用下方提示，要求標記不確定處。10分鐘｜原件核對： 至少核對五個位置，修正數字、單位、專有名詞與表格欄位。10分鐘｜重點整理： 把核對後內容縮成一份可供教學設計使用的乾淨版本。5分鐘｜留下證據： 保存原件、AI擷取稿與教師修正版。
你是教材整理助手。請只依據附件：
1. 擷取標題、核心概念、步驟、數字、表格欄位與圖說。
2. 不確定的字以【待核對】標示，不要猜。
3. 將個人姓名、帳號、學號標為【需去識別】。
4. 以「原文位置｜擷取內容｜信心／疑點」表格輸出。
最後列出教師必須回原件核對的五個位置。
完成第一次擷取後，再查看輸出範例
模型接力｜15 分鐘
把「教師已核對的乾淨內容」交給Flash，不要重新上傳混亂原件。這一步要測的是教學轉譯，不是再做一次OCR。
以下是教師已核對的教材內容。請勿加入外部事實。
請為高中職學生產生：
1. 150 字內的白話說明。
2. 一個正例與一個容易混淆的反例。
3. 三題形成性評量，並標示每題要診斷的迷思。
4. 一份「仍需教師判斷」清單。
資料不足時寫【待教師補充】，不要虛構。
先檢查自己的四項輸出，再查看完成範例
白話說明： 目標客群不是「可能會買的人」，而是店家根據需求、消費能力與使用情境，最優先設計商品與溝通方式的一群人。判斷時不能只看一張年輕人的照片，還要一起看價格、商品功能、促銷語言與銷售通路。
正例： 商品是299元入門彩妝、主打學生折扣並在校園社群宣傳，可提出「預算有限、重視流行的學生」假設。
反例： 只因首頁模特兒看起來年輕，就斷定所有目標客群都是高中生；圖片可能只是品牌視覺，證據不足。
診斷題例： 「一家商店使用年輕模特兒，但商品單價超過三萬元。可以直接判定客群是學生嗎？請列出還需要的兩項證據。」診斷迷思：把單一視覺線索當成充分證據。
進階挑戰（資訊科／電子科選做，不占課堂時間）
在 Google AI Studio 用同一張教材照片分別跑 Flash‑Lite 與 Flash，比較輸出品質與 token 用量，估算兩者單次成本差幾倍——這就是本站雙模型路由的設計依據。
把擷取提示改成要求 JSON 輸出（欄位：position、content、confidence），貼進試算表檢查欄位是否穩定，體驗「結構化輸出」在真實流程的價值。
比較紀錄｜10 分鐘
不要只寫「一個快、一個比較強」。請分別寫出任務、輸入、輸出、錯誤與查核方式。
兩個模型各自適合什麼？
先寫下比較，再查看參考思路
Flash‑Lite適合大量擷取、分類與欄位整理，成本較低，但教材照片中的小字與表格仍可能辨識錯誤；Flash適合把已核對內容轉成例子、反例、評量與教學流程，但容易把一般常識補進來源不足處。我會先對照原件修正擷取稿，再用學習目標與題目規準檢查教學草稿。
第三節 13:00–14:20
六格提示框架：讓AI知道依據、任務與合格標準 目標：把模糊要求改寫成可跨ChatGPT、Gemini或教案工廠使用的完整任務；能從初稿指出問題，而不是一直重新生成。
這一節怎麼走： 先診斷壞提示 → 補齊六格 → 只修改有問題的段落 → 保存修改依據。
六格提示｜20 分鐘
提示不是咒語，也不是越長越好。六格的目的，是把教師腦中的判斷條件說清楚，讓AI的結果可以被檢查與修改。
1. 角色｜這一步要它用什麼角度工作？ 弱：「你是厲害老師。」強：「你是高中職形成性評量設計助手，只負責提出草稿。」角色要限制任務，不是堆砌頭銜。
2. 情境｜這堂課實際發生在哪裡？ 寫出科目、年級、先備能力、課時、設備與學生常見困難。沒有情境，AI只能給通用教案。
3. 來源｜哪些內容可以當依據？ 列出教材段落、教師核對資料或附件；清楚說明不可補充外部事實。若需要最新資料，則要求提供可追溯來源。
4. 任務｜學生或教師最後要完成什麼？ 把「幫我做教案」拆成可觀察動作，例如比較兩個商店、引用三項線索、提出客群假設並找一項反證。
5. 格式｜結果怎樣才方便使用？ 指定欄位、順序、長度、表格或JSON。格式不是裝飾，而是讓結果可比較、可複製、可查漏。
6. 查核｜AI如何承認不知道？ 要求標出資料不足、來源位置、可能偏誤、個資與著作權風險，以及必須由教師決定的項目。
講師可以這樣說
「好的提示不是讓AI一次猜中，而是讓我們知道：它根據什麼做、做到哪裡算合格、錯了要從哪一格修改。」
從壞提示開始：為什麼「幫我做一份STP教案」不夠？
不知道教哪個年級、幾分鐘、學生已經會什麼。
不知道只能用哪份教材，AI可能自己補寫定義與案例。
不知道學生要做什麼，只會得到教師講述流程。
不知道輸出格式與評量證據，結果很難直接使用。
不知道遇到資料不足時怎麼處理，容易得到看似完整的虛構內容。
提示詞健檢｜25 分鐘
做法： 先用10分鐘把「幫我做一份某科教案」改成六格版本；再用5分鐘請同桌只圈出缺漏，不幫你重寫；接著用3分鐘送進模型產生骨架，最後用7分鐘標記一項可用、一項需改及一項資料不足。
我的六格提示
先完成自己的六格，再查看完整範例
【角色】 你是高中職商業概論的教學設計助手，只提供活動與形成性評量草稿，最後由教師核准。
【情境】 高一學生，已聽過市場區隔與目標市場，但常只憑年齡或圖片猜客群。課程50分鐘，兩人一組，每組可使用一台可上網裝置。
【來源】 只使用我提供的教材摘要與兩張網路商店截圖。不得自行補寫品牌背景、銷售數字或消費者調查。
【任務】 設計一個活動，讓學生分別從商品、價格、促銷語言與通路找線索，提出目標客群假設，再找一項可能推翻假設的反證。
【格式】 用表格輸出「分鐘｜教師行動｜學生行動｜使用素材｜留下的學習證據」，總長50分鐘；另附一張四欄學生任務單。
【查核】 每個判斷要標明依據；資料不足寫「待教師補充」；列出可能的刻板印象、個資與著作權風險，以及三項教師最後必須決定的內容。
三輪對話法｜15 分鐘
第一輪｜骨架： 先看活動是否對準問題，不要求文案漂亮。例：「先提出50分鐘活動骨架，每段只寫目的、學生動作與證據。」第二輪｜局部修訂： 引用明確規準指出哪裡不合格。例：「第2段只有教師講述，學生沒有引用線索；只修第2段，加入學生比較與記錄。」第三輪｜交付前查核： 要求列出變更、未解問題與教師決策。例：「不要再重寫全文；列出本次三項修改、兩個資料缺口與教師須核准處。」
不要一直按「重新生成」。每次重新生成都可能把原本正確部分一起換掉，也看不出教師做了什麼判斷。
先改寫一句回饋，再查看具體示例
太空泛： 「內容不夠活潑，請再改好一點。」
可執行： 「學習目標要求學生用證據判斷，但第15–25分鐘只安排教師說明。請保留其他段落，只把這10分鐘改成兩人比較兩張商店截圖，學生必須在任務單寫下三項線索與一項反證。」
進階挑戰（資訊科／電子科選做）
把你的六格提示改寫成 system prompt＋JSON schema：六格內容放進 system prompt，輸出限定為 {"steps":[{"minute","teacher","student","evidence"}]} 這類固定結構。完成後你的教案骨架可以直接匯入試算表或自己寫的工具——這正是 Day 3「AI 工作流」的地基。
最小證據｜20 分鐘
每人保存一組「原提示→AI初稿→教師批註→修訂版」。這不是為了證明有按過AI，而是要看得出教師發現什麼問題、依據什麼規準修改，以及結果因此改善了什麼。
同桌檢查四問
原提示能看出學生與教學情境嗎？
AI初稿中被指出的問題是否具體可定位？
教師批註是否引用來源、目標或評量規準？
修訂版真的解決問題，還是只換了比較漂亮的文字？
已保留提示、初稿、修改理由與修訂版
先檢查自己的修訂紀錄，再查看合格證據範例
初稿問題： AI安排學生「討論目標客群」，但沒有要求引用任何畫面線索。
教師批註： 本課目標是用證據判斷，活動必須留下可檢查的線索紀錄，不能只口頭分享。
修訂結果： 學生任務單新增「觀察線索｜推論｜反證」三欄，每組至少填三列後才能提出客群假設。
第四節 14:30–16:30
把「我想用AI」改成一個真的教學問題 目標：完成九宮格v1，具體說明學生目前表現、想達成的改變、AI負責哪一步、學生留下什麼證據，以及哪些責任仍由教師保留。
這一節怎麼走： 先描述學生可觀察行為 → 對齊目標與證據 → 決定 AI 角色 → 接受同儕追問 → 完成 30 秒提案。
講師示範｜15 分鐘
先展示假問題： 「我要用Gemini教STP。」這句話只說了工具與主題，沒有說學生現在不會什麼、希望發生什麼改變，也無法判斷AI是否必要。
再改成真問題： 「學生看完網路商店頁面後，能快速說出『年輕人』或『上班族』，但通常只憑模特兒照片下結論，無法引用商品、價格、促銷語言與通路資料支持判斷，也不會找反證。」
講師可以這樣說
「九宮格不是先問AI能做什麼，而是先問學生卡在哪裡。如果拿掉AI後問題仍然沒有被說清楚，那加上AI只會讓活動看起來熱鬧。」
個人製作｜55 分鐘
開啟 AI教案九宮格 ，完成九格。AI可以協助追問與找矛盾，但不能替你決定學生問題。請依下列節奏工作，不要一開始就要求AI填滿九格。
0–10分鐘｜選真實單元： 選未來一學期真的會教、自己手上已有素材的單元。10–20分鐘｜寫學生行為： 描述你實際看過或預期會出現的錯誤，不寫「學生沒興趣」「學生不會」這類籠統判斷。20–30分鐘｜對齊目標與證據： 目標用可觀察動詞；證據必須真的能判斷目標是否達成。30–40分鐘｜決定AI角色： 說明AI處理哪一步、為何比原方法更有價值，以及不用AI時的備案。40–50分鐘｜補來源與風險： 列出教材來源、個資、著作權、偏誤與教師保留的決策。50–55分鐘｜找矛盾： 用下方提示請AI一次問一題，自己決定是否修正。
不要替我寫教案。請當教學設計教練，一次只問一個問題，協助我檢查：
學生問題是否可觀察？目標是否可評量？AI 是否真的必要？
活動能否留下學習證據？哪些判斷必須由教師保留？
若我的回答抽象，要求我提供真實學生行為或作品例子。
先改寫自己的問題，再查看轉換示例
太抽象： 學生不懂目標客群。
可觀察： 學生看完商店首頁後，只用模特兒年齡猜客群；在作業中沒有引用價格、商品功能、促銷語言或通路證據，也沒有提出可能推翻判斷的資料。
判斷方法： 如果你無法想像「要看哪一份學生作品、哪一句回答、哪一個動作」來證明問題存在，描述就還不夠具體。
雙人桌評｜30 分鐘
兩人一組，每人15分鐘。桌評不是替對方完成教案，而是用問題逼出證據與矛盾。
90秒： 作者說明學生、問題、目標、AI角色與學習證據。4分鐘： 同儕只追問：「你怎麼知道？」「學生會留下什麼？」「不用AI可以嗎？」3分鐘： 共同找出一項AI可能不必要處，以及一項目標與證據的缺口。5分鐘： 作者獨立修訂九宮格，同儕不代寫。90秒： 作者用30秒提案，剩餘時間確認是否說清楚改了什麼。
先自己提出兩個問題，再查看追問句庫
你說學生「不會」，實際會看到什麼錯誤答案或行為？
這個目標是一節課能觀察的，還是一個長期願望？
AI提供答案後，學生還需要做什麼思考？
如果AI判斷錯了，學生或教師怎麼發現？
你留下的作品真的能證明目標，還是只能證明學生有參加？
拿掉AI後是否一樣能完成？若可以，使用AI增加的價值是什麼？
學生不能上網怎麼辦（矯正學校／網路不穩教室適用）
把 AI 全部移到教師備課端 ，課堂照樣成立：課前用 AI 產生追問卡、對照案例與任務單並列印；課堂上的「AI 追問」由教師持卡提問，學生活動全紙本。九宮格第 6 格「誰使用 AI」選「只有教師」，第 9 格記下「學生端無網路」這條邊界即可。這不是降級——它同時是個資最安全、也最不受設備影響的配置，許多正式課堂本來就該這樣跑。
離場券｜20 分鐘
先用10分鐘完成兩個欄位，再兩人互讀5分鐘，最後用5分鐘刪掉抽象詞。提案要讓沒看過你教案的人也聽得懂。
我的 30 秒教案提案
Day 2 要帶／準備的素材
下載 JSON 備份
先錄下或讀出自己的提案，再查看完成範例
我的高一學生在判斷網路商店目標客群時，常只看模特兒照片就下結論。本單元要讓他們能引用商品、價格、促銷語言與通路中的至少三項線索，提出客群假設並找一項反證。AI只負責整理線索與追問證據，學生必須自己選擇證據、解釋推論並回應反例。我會用三欄任務單與90秒說明檢查是否學會。
Day 1 當日產出
一組Gemini雙模型操作證據：原件、擷取稿、教師核對版與教學草稿 一份六格提示與三輪修訂紀錄：看得出問題、規準與修改理由 AI教案九宮格v1：學生問題、目標、活動、證據、AI角色與安全邊界 30秒提案與Day 2素材清單：3–5頁真實教材並完成去識別檢查 一份已下載到本機（或隨身碟）的 JSON 備份