Day 4 · 08/14 · 09:00–16:30
進行八分鐘微型試教、結構化回饋與第二輪重試；再用一個 AI 網站／Agent 小實驗理解未來教學，最後匯出成果包與 30 天行動。
第一次來，也可以自己學
今天不是展示一份看起來完整的教材，而是用同儕模擬學生，找出教材真正卡住的位置。完整證據鏈是「第一輪事實 → 修訂理由 → 第二輪差異 → 下一步」，即使沒有改善也要如實記錄。單人自學時：請一位同事當學生完成兩輪；找不到人，就請 Gemini 分別扮演「一般／需要鷹架／過度依賴 AI」三種學生角色，對它試教你的八分鐘腳本，或直接在真實班級小規模試一段。
觀課只記與本次目標有關的學習行為。不記錄真實學生姓名、成績或不必要的個人資訊；參考內容預設收合，請先寫下自己的觀察與修訂判斷。
角色、證據、成功訊號與回饋句型。
8 分鐘試教＋7 分鐘回饋，分組輪替。
只改最關鍵三處，再測核心片段。
AI App、成果市集、正式交付、結業收尾。
案例焦點不是「整堂目標客群課教得好不好」，而是：學生在看到 AI 反例後，能否回到原始截圖查證，並修訂自己的客群假設。觀課者只記看得到、聽得到的行為。
目標：設定一個要驗證的假設，讓觀課者只記可觀察證據。
這一節怎麼走：先選一個驗證焦點 → 寫出成功訊號 → 分配學生角色 → 排演八分鐘 → 練習區分事實與解釋。
八分鐘不是把 50 分鐘教案加速播放，而是挑最不確定的一段，例如學生能否在 AI 提出反例後回到來源查證。
假設：「若提供三欄表，學生會引用不同類型線索。」成功訊號是看見至少三類線索與一項反證，不是「學生覺得有趣」。
先記時間、動作與學生原話，再寫可能解釋。不要把「學生停了 20 秒」直接寫成「學生沒有動機」。
修改太多就無法知道哪個改動造成差異。安全問題立即修正，其餘選最能影響目標行為的摩擦點。
「試教不是證明你準備得很好，而是主動找出哪個假設不成立。找到問題，才是今天最有價值的成果。」
每輪交換角色；若同組少一人，觀課者兼任一般學生。
開啟 試教工作台，完成「要驗證什麼、八分鐘腳本、學生狀態、成功訊號」。
我要驗證：三欄任務單是否能讓學生在 AI 提出反例後回到原圖查證。成功訊號：八分鐘內，三位模擬學生都能指出 AI 建議中的一項不足，至少兩位修訂原假設並寫出理由。失敗訊號：學生直接複製 AI 回答，或不知道要查哪個來源位置。
事實：我在第＿＿分鐘看到／聽到＿＿。
解釋：這可能表示學生＿＿。
建議：下一版可以測試＿＿，再觀察＿＿。
哪一句是可觀察事實？
哪一種回饋最能形成下一輪小實驗？
目標：每位教師取得一組學生行為、AI 介入與摩擦點證據。
這一節怎麼走：準備兩分鐘 → 試教八分鐘 → 教師先自評 → 同儕只報證據 → 選一至三個可重測修改。
講師巡迴時先問「你想驗證什麼、現在看到什麼」，不要直接替試教者提供更好的講法；否則證據會混入講師救場效果。
每位教師一輪 17 分鐘，五人共 85 分鐘；其餘 35 分鐘用於全組設定、換場、設備問題與最後彙整。不要把緩衝時間塞滿，否則一組延誤會讓後面全部失去回饋時間。
| 階段 | 分鐘 | 規則 |
|---|---|---|
| 準備 | 2 | 材料定位，不解釋教案 |
| 試教 | 8 | 到點即停；除安全外不救場 |
| 教師自評 | 2 | 先說預期與實際差異，不先辯解 |
| 證據回饋 | 5 | 先報時間與行為，再提出一個可重測建議 |
事實：第 4 分鐘，兩位學生看到 AI 反例後直接修改答案，沒有查看截圖；教師追問來源後，其中一位回到價格欄。解釋：學生可能把 AI 語氣當成證據。摩擦點：學生版只寫「參考 AI 建議」，沒有要求標記來源位置與採用理由。
目標：根據證據修訂最關鍵三處，進行三分鐘核心片段重試。
這一節怎麼走：先處理安全與對齊 → 每項修訂寫明證據 → 用同一規準重試 → 比較學生行為 → 保留未解問題。
排序的理由很簡單：先修會傷害學生或讓學習目標失真的問題，再修「學生怎麼開始」，最後才修視覺。每項修訂都要對應第一輪證據，不能因為自己突然想到更漂亮的做法就全部重寫。
優先 1：學生直接複製 AI 答案，核心判斷被取代。優先 2：任務單沒有標出四種線索，學生不知道第一步。暫緩：卡片配色不一致，因為目前沒有證據顯示它妨礙學習。
只重試被修改的核心片段。原觀課者用相同規準觀察，以免比較基準改變。節奏：每人 3 分鐘重試＋觀課者 30 秒口頭回報（5 人共約 18 分鐘）；時間不足時每組抽 3 人重試，其餘兩人把重試安排進 30 天行動。
重試時不要增加新案例、換學生角色或改觀察規準；否則無法判斷差異來自修訂還是測試條件改變。
若沒有改善，也是一項有價值的結果；不要為了成果好看而虛構成功。
第一輪兩位學生直接採用 AI 的「上班族」答案，沒有查圖。新增「原圖位置」欄並改用證據追問後，第二輪兩位學生在 25 秒內回到價格與促銷文字，其中一位保留原假設並寫出拒絕 AI 建議的理由。仍未解決的是「通路線索」位置不明，需要在學生版補一個非答案式提示。
目標：理解未來一年可落地的 AI App／Agent 場景，完成成果發表、匯出與回校行動。
這一節怎麼走：看懂可落地能力 → 做最小 App 原型 → 用證據敘事發表 → 完成查核與匯出 → 安排 30 天行動。
「會做 App 不是目的。真正的門檻是：你能不能說清楚它解決哪個學習問題、使用什麼資料、回饋依據是什麼，以及哪些判斷永遠要留給教師。」
適合小型 App：讓學生從商店截圖圈選線索，依教師預設規準提醒「目前只有圖片線索，請再找價格或通路」，資料只留本機。不適合自動化：根據學生作品直接判定最終成績、學習態度或是否需要特殊處遇。
前置條件：Day 1 已能登入 Gemini。未就緒者請兩人一組共用一台電腦，或看講師投影並改填下方驗收清單。
選擇 Gemini／Antigravity 或講師提供的網站生成環境，使用示範資料建立「一頁式學生練習器」原型。必須包含：
原型是單一 HTML 檔、不用外部套件——可用隨身碟或校內網路離線部署，學生禁網的環境（如矯正學校）一樣能用。
建立單一 HTML 的學生練習器原型，不使用外部套件。 目標：＿＿。學生輸入／選擇：＿＿。回饋規準：＿＿。 介面使用繁體中文、大字、手機可用、可列印。 不蒐集姓名、帳號、成績；資料只留在瀏覽器本機。 先提出畫面與資料流程，等待我核准後才產生程式碼。
拿到程式碼之後，三步就能看到畫面：
練習器.html（存檔類型選「所有檔案」、編碼 UTF-8）。延伸挑戰：vibe code 一個「時事命題小工具」。平台已內建完整版的獨立工具 AI 時事命題（配合素養導向評量，把時事改寫成情境考題；它不在四天的教材流程裡，隨時可以單獨用）；用下面的提示卡自己做一個迷你版，體會「AI 起草、教師把關」怎麼從原則變成產品規格。
建立單一 HTML 的「時事命題小工具」，不使用外部套件。 用途：我貼上課綱單元重點與一段新聞摘要後，工具自動組出一段 「命題提示詞」讓我複製到 Gemini 出題；並提供 3 個題目編輯格 （題幹、選項、答案、詳解、出處提醒），可把 AI 結果貼回整理。 需求：繁體中文、可分別列印 A4 試題卷與答案卷、資料只留在 瀏覽器本機、不蒐集學生個資；頁尾固定提醒：事實查核、時效、 著作權、偏誤與答案唯一性由教師最終把關。 先提出畫面與資料流程，等待我核准後才產生程式碼。
每組一個展位區。先 2 人留守、3 人參觀，15 分鐘後改 3 留 2 訪；無人顧的成果以列印版擺出替代口頭敘事。講師與校長擔任流動評審，確保每位教師至少完整說過一次三分鐘敘事：
我的學生原本只看模特兒照片猜目標客群。教材包讓他們先圈三類線索，再用 AI 取得反例；AI 不提供標準答案，學生必須回到截圖查證。第一輪有兩人直接照抄 AI，因此我新增原圖位置欄與證據追問；第二輪兩人都能說明採用或拒絕的理由。回校後先在一個班試行，收集任務單與學生口述，再決定是否擴大。
回到 成果工作台 完成 AI 使用揭露與 30 天行動（揭露可直接沿用 Day 3 寫好的版本並更新），再依序：
我會在 9 月 18 日高一商業概論「目標市場」單元，先實施 15 分鐘線索判斷片段；蒐集去識別的三欄任務單、學生採用／拒絕 AI 建議的理由及教師觀察紀錄；下課後與同領域教師抽查五份作品，再決定是否調整提示與擴大使用。
真正的完成線是：你知道哪個教學問題值得 AI 協助，有可靠素材，有學生學習證據，試教後修過一版，而且回校有明確的第一次實施日期。